லோன் ரேஞ்சர் நிச்சயமாக ஒரு சிக்கலான உற்பத்தி வரலாற்றைக் கொண்டிருந்தது, ஒன்று (தேவையில்லாமல்?) பாரிய வரவு செலவுத் திட்டங்கள், விசித்திரமான ஓநாய்கள், ரத்துசெய்யப்பட்டது, மற்றும் மீண்டும் எழுதப்பட்டது, மீட்டெடுக்கப்பட்டது மற்றும் மீண்டும் தொடங்கப்பட்டது. நிச்சயமாக, சிக்கலான தயாரிப்புகள் மற்றும் / அல்லது ஓநாய்களைக் கொண்ட ஏராளமான திரைப்படங்கள் மிகப்பெரிய வெற்றிகளைப் பெற்றுள்ளன. உதாரணமாக, ஜாஸ் ஒரு படப்பிடிப்பின் மோசமான ரயில்-அழிவு ஆகும், ஆனால் இந்த திரைப்படம் 1975 இல் பாக்ஸ் ஆபிஸ் வெற்றியின் சுருக்கமாக முடிந்தது.
இன்னும், இன்னும் பல சிக்கலான திரைப்படங்கள் பெரிய வெற்றிகளைப் பெறவில்லை, மேலும் தி லோன் ரேஞ்சர் மிகச் சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டு (திரைப்படம் 150 மில்லியன் டாலர் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டதை இழக்க நேரிடும்). ஆனால் எப்படி? உலகளவில் 3.72 பில்லியன் டாலர் சம்பாதித்த ஒரு உரிமையாளரான பைரேட்ஸ் ஆஃப் கரீபியனை உங்களுக்கு அழைத்து வந்த எல்லோரிடமிருந்தும் ஒரு படம் எப்படி இவ்வளவு மோசமாக தோல்வியடைந்தது? படம் தானே மோசமாக இருந்ததா? அப்படியல்ல, நடிகர்கள் மற்றும் திரைப்பட தயாரிப்பாளர்களின் கூற்றுப்படி.
யாகூ! திரைப்படங்கள் (யுகே & அயர்லாந்து) சமீபத்தில் இயக்குனர் கோர் வெர்பின்ஸ்கி, தயாரிப்பாளர் ஜெர்ரி ப்ரூக்ஹைமர் மற்றும் ஜானி டெப் மற்றும் ஆர்மி ஹேமர் ஆகியோரை இந்த படம் அமெரிக்காவில் பெற்ற மிக மோசமான விமர்சனங்களைப் பற்றி பேட்டி கண்டது (இது தற்போது ராட்டன் டொமாட்டோஸில் 27% ஆக உள்ளது), மற்றும் அவை அனைத்தும் படத்தின் பாக்ஸ் ஆபிஸ் பழியை விமர்சகர்களின் காலடியில் வைத்தது.
ஆர்மி ஹேமர் கருத்துப்படி:
"இது அமெரிக்க விமர்சகர்களுடனான ஒப்பந்தம். எங்கள் திரைப்படம் முதல் முறையாக மூடப்பட்டதிலிருந்து அவர்கள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தி வருகின்றனர். மேலும் விமர்சகர்களில் பெரும்பாலோர் தங்கள் ஆரம்ப மதிப்புரைகளை எழுதியபோது அது இருக்கலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன். (…) அவர்கள் செய்ய முயற்சித்தனர் 'உலகப் போர் இசட்'க்கு அதே விஷயம், அது வேலை செய்யவில்லை, படம் வெற்றிகரமாக இருந்தது. அதற்கு பதிலாக அவர்கள் எங்கள் திரைப்படத்தின் ஜுகுலரை வெட்ட முடிவு செய்தனர்."
விமர்சகர்கள் ஒரு திரைப்படத்தை அதன் முன்கூட்டிய கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு அழிக்க முயற்சிப்பதற்கான மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு, உலகப் போரை இசட் கொண்டு வருவது விசித்திரமாகத் தெரிகிறது, குறிப்பாக அந்த படம் மிகவும் உறுதியான விமர்சனங்களைப் பெற்றது (ஆர்.டி.யில் தி லோன் ரேஞ்சரை விட கிட்டத்தட்ட 40% அதிகம்) மற்றும் வசூலித்தது பாக்ஸ் ஆபிஸில் கிட்டத்தட்ட அரை பில்லியன் டாலர்கள். ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு, ஜான் கார்ட்டர், அதாவது - அதன் விமர்சன நற்பெயர் இருந்தபோதிலும் - உண்மையில் பலரால் மதிப்பிடப்படுவதாக கருதப்படுகிறது.
அமெரிக்க விமர்சகர்கள் இந்த படத்தை முன்விரோதம் காட்டியதாக ஜானி டெப் உணர்ந்தார்:
"கோர் (வெர்பிங்க்ஸி) மற்றும் ஜெர்ரி (ப்ரூக்ஹைமர்) மற்றும் நானும் 'தி லோன் ரேஞ்சர்' செய்யப் போவதைக் கேட்டபோது மதிப்புரைகள் எழுதப்பட்டதாக நான் நினைக்கிறேன். அது அவர்களின் எதிர்பார்ப்புகள், அது ஒரு பிளாக்பஸ்டராக இருக்க வேண்டும் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். அது குறித்து எனக்கு எந்த எதிர்பார்ப்பும் இல்லை. நான் ஒருபோதும் செய்வதில்லை. நான் எதற்காக?"
பதில்: அநேகமாக உற்பத்தி செய்வதற்கும் சந்தைப்படுத்துவதற்கும் பிளாக்பஸ்டர் டாலர்கள் செலவாகும் என்பதால் - சில மதிப்பீடுகளின்படி 375 மில்லியன் டாலர்கள். இது பிளாக்பஸ்டர் டாலர்களை உருவாக்க விரும்பவில்லை என்றால், ஒருவேளை அது பிளாக்பஸ்டர் டாலர்களைக் கொண்டிருக்கக்கூடாது? ஒரு சிந்தனை.
ஜெர்ரி ப்ரூக்ஹைமர், தி லோன் ரேஞ்சர் என்பது ஒரு சில ஆண்டுகளில் ஒரு முக்கியமான மறுமலர்ச்சியைக் கொண்டிருக்கும் திரைப்படமாகும்:
"அவர்கள் பட்ஜெட்டை மறுபரிசீலனை செய்தார்கள், திரைப்படத்தை மறுபரிசீலனை செய்யவில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். பட்ஜெட் என்ன என்பதை பார்வையாளர்கள் பொருட்படுத்தவில்லை. ஒரு டாலர் அல்லது 20 மில்லியன் டாலர் செலவாகும் என்பதைப் பார்க்க அவர்கள் அதே தொகையை செலுத்துகிறார்கள். (…) இது இந்த திரைப்படங்களில் ஒன்று, இந்த நேரத்தில் எந்த விமர்சகர்கள் அதைத் தவறவிட்டாலும், அதை சில ஆண்டுகளில் மறு மதிப்பாய்வு செய்து அவர்கள் தவறு செய்திருப்பதைப் பார்ப்பார்கள். (…) விமர்சகர்கள் அசல் திரைப்படங்களுக்காக அழுகிறார்கள். நீங்கள் ஒன்றை உருவாக்குகிறீர்கள், அவை இல்லை (அது) பிடிக்கவில்லை, அதனால் நான் உங்களுக்கு என்ன சொல்ல முடியும்?"
படம் "அசல்" என்று ப்ரூக்ஹைமரின் கருத்து சற்று விசித்திரமாகத் தெரிகிறது - மக்கள் தங்கள் படங்களில் அசல் உள்ளடக்கத்தை விரும்புகிறார்கள் என்று கூறும்போது, அவர்கள் பொதுவாக 1933 வானொலி நிகழ்ச்சியிலிருந்து ஒரு சொத்தை மறுதொடக்கம் செய்ய வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல, இது முன்னர் டிவியில் தழுவி எடுக்கப்பட்டது, திரைப்படங்கள், காமிக் புத்தகங்கள் மற்றும் ஒவ்வொரு கதை சொல்லும் ஊடகமும் பல முறை.
பொருட்படுத்தாமல், இயக்குனர் வெர்பின்ஸ்கி ப்ரூக்ஹைமரின் அறிக்கையை எதிரொலித்தார்:
"எங்கள் படம் ஒரு தொடர்ச்சி அல்ல, அதில் மாபெரும் ரோபோக்கள் இல்லை, லோன் ரேஞ்சர் பறக்க முடியாது. நாங்கள் எதிர்-நிரலாக்கமாக இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன். எனவே, நீங்கள் வேறு ஏதாவது பார்க்க விரும்பினால், திரைப்படத்தைப் பாருங்கள். இது அதன் காரணமாக ஒரு வசைபாடுதலுக்கு ஒற்றைப்படை."
ஆனால் படம் "வித்தியாசமானது" என்பதால் உண்மையில் ஒரு வசைபாடுதலானதா? அல்லது விமர்சகர்கள் உண்மையிலேயே திரைப்படத்தை ரசிக்கவில்லையா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, 1990 களில் அன்டோனியோ பண்டேராஸ் நடித்த பெரிய மாஸ்க் ஆஃப் சோரோ திரைப்படத்தின் படம் கொஞ்சம் கொஞ்சமாக கிழிந்தது என்று பலர் நினைத்தார்கள் - ரேஞ்சரைப் போலவே டெட் எலியட் மற்றும் டெர்ரி ரோசியோ ஆகியோரால் எழுதப்பட்டது.
வெளிப்படையாக, ஒரு படத்தில் பணியாற்றியவர்கள் அதன் விமர்சகர்களிடமிருந்து அதைப் பாதுகாப்பதைப் பார்க்கும்போது அதிர்ச்சியாக இல்லை. ஒரு திரைப்படத்தை தயாரிப்பதற்கு இவ்வளவு முயற்சி எடுப்பது மிகவும் ஏமாற்றமளிக்க வேண்டும், இது பாக்ஸ் ஆபிஸில் பலவிதமான கடுமையான விமர்சனங்களுக்கு மத்தியில் தோல்வியடைவதைக் காண மட்டுமே.
ஸ்கிரீன் ரேண்டர்ஸ், நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்? தி லோன் ரேஞ்சர் பெற்ற விமர்சனக் குறைவு தகுதியற்றதா? கருத்துகளில் ஒரு வரியை எங்களுக்கு விடுங்கள்.
_____
லோன் ரேஞ்சர் இப்போது திரையரங்குகளில் உள்ளது.
ட்விட்டரில் என்னைப் பின்தொடரவும் en பெனாண்ட்ரூமூர்.
ஆதாரங்கள்: Yahoo! திரைப்படங்கள் (யுகே & அயர்லாந்து), தி NY டைம்ஸ் & தி ஹாலிவுட் ரிப்போர்ட்டர்